Iniciativa de reforma energética preocupante para México

Carlos Serrano Herrera, economista en Jefe de BBVA México explica en la columna "Reforma energética: innecesario retroceso", publicada en el periódico El Financiero que de aprobarse ésta iniciativa propiciará el regreso de un monopolio del Estado sobre los servicios de electricidad al convertir a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) en la principal empresa de suministro con una cuota garantizada, lo que también provocará un daño irreversible al país.

De acuerdo con Serrano es importante que se entienda como opera el sector eléctrico en la actualidad, primero destaca que gracias a la reforma eléctrica de 2013 “hoy se suministra electricidad a la red con un criterio de prelación que privilegia el despacho de electricidad en primer lugar a aquellos que la vendan a un menor precio y al final los más caros”, lo que permite que la electricidad que se suministra sea barata y también es menos contaminante y eso favorece al medio ambiente.

El economista señala que “la electricidad que produce la CFE es más cara por lo que la suele suministrar después que los oferentes privados”. A pesar de ello destaca que su papel es fundamental porque tiene un monopolio en distribución, transmisión y además es un generador de última instancia, pues los jugadores privados no tienen capacidad para atender la  demanda en el mercado.

"Gracias a la reforma eléctrica de 2013, hoy se suministra electricidad a la red con un criterio de prelación que privilegia el despacho de electricidad en primer lugar a aquellos que la vendan a un menor precio y al final los más caros"

Serrano puntualiza que el esquema “convierte a la CFE en un oferente de última instancia lo cual implica un beneficio importante para la sociedad pues asegura que no se den problemas de suministro como los que se vieron en Texas hace unos meses. El esquema resulta problemático ya que la CFE debe mantener toda su infraestructura para ofertar al mercado recuperando sus costos marginales más no sus costos fijos, lo que le genera pérdidas en esta actividad”.

Explica que “a los productores se les paga el precio de oferente más caro”, con lo cual se pueden elevar las rentas de los jugadores privados y eso no traerá un beneficio para los consumidores finales. De cambiarse la estructura de precios para que la CFE pueda satisfacer la demanda que no atienden los privados “a precios mayores que le permitan cubrir sus costos promedio”, es decir mayores tarifas eléctricas con cargos a empresas privadas podrían compensar las rentas a los privados, lo que “resultaría en un sistema más confiable y permitiría a la CFE invertir en mejorar su infraestructura y competitividad”.

Para Serrano lo preocupante de la iniciativa es que se pretende que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) tenga una cuota de mercado de 56% que hoy es de 38% lo que significa que será quien suministre primero que además resultará en una electricidad más cara y contaminante, por lo que reitera que de aprobarse “tendría múltiples efectos negativos”.

“La electricidad que produce la CFE es más cara por lo que la suele suministrar después que los oferentes privados”

El economista detalla que esta iniciativa tendría varios inconvenientes, primero que la energía será más cara por lo que tanto las familias como la competitividad de las empresas se verán afectadas. Segundo, empeorará la distribución del ingreso pues explica que las familias de menores ingresos destinan una mayor parte de sus recursos económicos al pago de la luz y de otorgar subsidios para mitigar esto, se presionaría las finanzas públicas del país.

El tercer punto es que “México dejaría pasar una oportunidad histórica de captar parte de la inversión que está perdiendo Asia, pues muchas empresas no podrán producir con electricidad más cara y más contaminante”, por lo que el cuarto problema es que existirá una grave afectación en materia de sostenibilidad ambiental. El quinto punto de análisis en esta propuesta es que “se eliminarán los incentivos a producir electricidad con más eficiencia (¿qué sentido tiene producir más barato si el ganador será el que produce más caro?)” y el sexto punto es que se podría mandar una señal de que en México no hay respeto por los derechos de los inversionistas y que es fácil cambiar las reglas, lo cual impactaría en la inversión y el crecimiento económico.

Por último Serrano dice que la iniciativa, “es claramente violatoria del acuerdo comercial con Estados Unidos y Canadá y pone en juego nuestra relación comercial con estos países, importante motor de crecimiento”. Por ello los legisladores tienen en sus manos el futuro del país, decidir por el retroceso o las oportunidades para impulsar el desarrollo del país.

El artículo se publicó completo en El Financiero el 07 de octubre de 2021 y puede consultarse en este link.